Ker Sheppard !

Tout d’abord, petite introduction. Une RFC est une sorte de texte de loi de l’informatique. C’est un texte qui détaille une norme, un protocole, une façon de faire liée à l’informatique. Il en existe des centaines, pour tout.

Celle que je vous présente aujourd’hui montre bien l’importance même de ces textes qui rythme nos vies de tous les jours. Elle détaille comment utiliser le transfert de trames IP par pigeon voyageur. Non, vous avez bien lu, il n’y a pas d’erreur ! Même si on lit ça en rentrant de soirée totalement bourré ou un mardi matin frais et parfaitement en état, c’est pareil  ^_^

Un standard pour la transmission des paquets IP sur pigeons voyageurs

Statut de ce Mémo
Ce mémo décrit une méthode expérimentale d’encapsulation de paquets IP dans des pigeons voyageurs. Cette spécification est surtout utile dans les Réseaux Métropolitains (Metropolitan Area Networks). Ceci est un standard expérimental, pas une recommendation. La distribution de ce mémo n’est pas restreinte.

Présentation et Motivations
Les pigeons voyageurs peuvent apporter un service impliquant un délai important, un faible débit et une grande altitude. La topologie de la liaison est limitée à une seule route point-à-point par pigeon, en utilisant des pigeons ordinaires, mais il est possible d’utiliser un grand nombre de pigeons sans connaître d’interférences significatives, excepté au début du printemps. Ce phénomène est dû à l’utilisation de l’espace 3D disponible pour les pigeons, à comparer avec l’espace 1D disponible pour IEEE802.3. Les pigeons ont un système d’évitement de collision intrinsèque, ce qui augmente leur disponibilité. Au contraire de certaines technologies réseau, comme les communications par radio, la communication ici n’est pas limitée par la ligne de vision directe. Un service orienté-connexion est disponible dans certaines villes, habituellement basé sur une topologie comportant un lieu d’échange central.

Format des Paquets
Le paquet IP est imprimé sur un petit rouleau de papier, en hexadécimal, les octets séparés par du noir et du blanc. Le rouleau de papier est enroulé autour d’une des pattes du pigeon voyageur. Une bande de scotch est utilisée pour sécuriser les bords du paquet. La bande passante est limitée par la taille de la patte. Le MTU est variable, et, paradoxalement, augmente généralement avec l’age du pigeon. Un MTU typique est de 256 milligrammes. Il peut être nécessaire de compléter certains paquet.
Àprès réception, la bande de scotch est ôtée et la copie papier du paquet est numérisée et transformée dans un format électronique transmissible.

Discussion
Des services de plusieurs types peuvent être distingués en imposant des priorités pour aller picorer. Étant donné que IP ne garantit qu’une tentative (best effort) de délivrance, la perte d’un pigeon peut être tolérée. Avec le temps, les pigeons se régénèrent automatiquement. On ne dispose pas de multi-diffusion, mais les orages peuvent causer des pertes de données. Il y aura des tentatives de livraison répétées, jusqu’à ce que le pigeon tombe. Des traces sont automatiquement générées, et peuvent souvent être trouvées sur les journaux et les câbles.

Considérations de Sécurité
La sécurité n’est généralement pas un problème lors d’une utilisation normale, mais certaines mesures doivent être prises (comme le chiffrement des données) lorsque les pigeons voyageurs sont utilisés en environnement tactiques.

Adresse de l’Auteur
David Waitzman
BBN Systems and Technologies Corporation
BBN Labs Division
10 Moulton Street
Cambridge, MA 02238

Téléphone: (617) 873-4323

Bon, là on se dit la commission qui à établit cette norme était bien bourrée, mais celle qui l’a acceptée et validée devait l’être encore plus  :whistle: Pour ceux qui en doutent, voilà la version originale, entre la n° 1148 et la 1150 : http://www.faqs.org/rfcs/rfc1149.html

Pourtant, ça existe, c’est valide, et c’est pourquoi des groupes ont utilisé cette norme pour faire communiquer des ordinateurs entre eux ! Petit résumé ici : http://linuxfr.org/2001/04/30/3364.html . Il y a un détail intégral de leur « exploit », mais celui ci étant en anglais, c’est moins pratique pour certains.

Ils remarquent quand même quelques défauts à cette méthode : Les paquets mettent beaucoup de temps à arriver, certains peuvent se perdre facilement, la sécurité n’est pas optimale, etc … Cependant, sur d’autres points, ce protocole est meilleur que les autres

Au moins on sera tous d’accord, bien que clairement défini, ce protocole n’est pas vraiment optimal face à la rude concurrence que sont les cables de cuivre, les ondes radio et autres fibres optiques :p

L’ADSL à encore de l’avenir je pense  :whistle: